Дональд Трамп стал первым действующим президентом США, воспользовавшимся возможностью присутствовать на слушаниях в Верховном суде. Он провел в зале суда меньше двух часов.
Никаких правил или законов, запрещающих президенту посещать судебные прения, не существует. Однако его критики, скорее всего, расценят его присутствие как попытку отвлечь внимание и повлиять на решение суда.
В первый же день после возвращения к власти Трамп распорядился прекратить предоставление автоматического гражданства детям, родившимся от родителей, находящихся в стране нелегально или временно.
Необычный визит президента в суд подчеркивает, насколько много поставлено на карту в этом знаковом для Америки деле.
Это будет первое дело, связанное с иммиграцией, по которому Верховный суд вынесет решение по существу с тех пор, как Трамп начал свой второй срок. Суд рассматривал и другие дела, касающиеся иммиграционной политики Трампа, но пока не вынес окончательного решения, подтверждающего или отменяющего какую‑либо из его мер.
Указ Трампа, об отмене гражданства по рождению не является главным элементом его более широкой стратегии по депортации миллионов нелегальных иммигрантов. Тем не менее эта идея пользуется популярностью среди правых и давно присутствует в его иммиграционной программе.
Если суд признает указ законным, Трамп сможет заявить о победе и использовать это, чтобы мобилизовать избирателей MAGA перед ноябрьскими промежуточными выборами.
После окончания слушания Трамп написал на своем сайте Truth Social, что США — «единственная страна в мире, настолько ГЛУПАЯ, чтобы разрешать „гражданство по рождению“!».
На самом деле, по данным Библиотеки Конгресса, США входят в число более 30 стран, которые предоставляют гражданство по праву рождения без каких-либо условий.
End of Подписывайтесь на наши соцсети и рассылку
Тут мы публикуем только главные новости и самые интересные тексты. Канал доступен для нероссийских номеров.
Конец истории Реклама WhatsApp-канала
Принятая в 1868 году, после Гражданской войны 14-я поправка к Конституции США гласит, что все лица, «рожденные [...] в Соединенных Штатах и подлежащие их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и того штата, в котором проживают». Впоследствии суды трактовали эту формулировку широко и в частности еще в 1898 году постановили, что она относится к детям иммигрантов.
Представляющий администрацию Трампа генеральный солиситор Джон Сауэр в своем выступлении сказал, что «неограниченное гражданство по рождению противоречит практике подавляющего большинства современных государств».
«Это принижает ценность бесценного и значимого дара, которым является американское гражданство, — сказал Сауэр. — Это служит мощным фактором, привлекающим нелегальных иммигрантов, и вознаграждает нелегальных мигрантов, которые не только нарушают иммиграционное законодательство, но и получают преимущество перед теми, кто соблюдает правила».
Он также заявил, что право на гражданство по рождению в США исторически было создано для того, чтобы дать гражданство освобожденным рабам и их детям в XIX веке, но кажется судьи не совсем согласны с такой трактовкой.
«Как вы приходите к такому толкованию?» — спросила Сауэра судья Эми Кони Барретт, назначенная самим Трампом в 2020 году, напомнив, что рабы и их дети были привезены в страну нелегально, вопреки американским законам того периода, запрещавшим торговлю людьми.
Председатель Верховного суда Джон Робертс, судя по его реакции, скептически отнесся к основному доводу генерального солиситора Сауэра. Тот утверждал, что исторически ограниченный перечень исключений из права на гражданство по рождению — например, дети иностранных дипломатов — следует расширить, добавив туда детей нелегальных иммигрантов.
«Я не совсем понимаю, как из таких незначительных и, можно сказать, единичных примеров можно сделать вывод о всей этой большой группе», — сказал Робертс.
Судья Барретт обратилась к Сауэру с просьбой разобрать на конкретных примерах, как на практике работала бы инициатива Трампа об изменении принципа гражданства по рождению.
«А что, если мы не знаем, кто их родители?» — спросила она.
Сауэр ответил, что «в отдельных случаях потребуется устанавливать фактические обстоятельства», и что для этого предусмотрены специальные инструкции, которыми можно руководствоваться при возникновении подобных случаев.
Автор фото, Bloomberg via Getty Images
Перед табличкой с надписью «Очередь в зал суда формируется здесь» стояла очередь из более чем 100 человек. Многие из них были против отмены гражданства по рождению. Их беспокоит, насколько далеко может зайти этот процесс, учитывая, что многие из них сами являются иммигрантами в первом, втором или третьем поколении.
Некоторые высказали мнение, что оспаривание Конституции подорвет один из фундаментальных столпов американского общества и демократии. Другие также опасались, что появление Трампа в суде — это попытка оказать давление на судей и повлиять на исход дела.
Шесть из девяти судей Верховного суда были выдвинуты на свои должности от президентов‑республиканцев, трое из них — во время первого президентства Дональда Трампа. Еще троих назначили демократы. Нынешний состав нередко называют самым консервативным Верховным судом за всю современную историю страны.
Автор фото, AFP via Getty Images
Пока внутри шли слушания, снаружи перед собравшимися выступил ряд адвокатов и активистов.
«Почти невероятно, что нам сегодня пришлось оказаться здесь», — сказал собравшимся сенатор от Демократической партии штата Калифорния Алекс Падилья.
По его словам, 14-я поправка не должна становиться предметом дискуссий, но, если дело дойдет до этого, «мы победим».
«Если ты родился здесь, ты — гражданин, яснее не бывает», — сказал он.
Несмотря на то, что большинство присутствующих не поддерживает инициативу, среди плакатов встречаются и такие, где говорится, что гражданство по рождению не должно распространяться на тех, кто находится в стране временно или нелегально.
По оценкам экспертов, если Верховный суд поддержит позицию администрации, под вопросом может оказаться правовой статус до 250 тысяч детей, рождающихся в США ежегодно. Кроме того, это приведет к тому, что миллионам семей придется подтверждать гражданство своих детей.
Окончательное решение ожидается в конце сессии Верховного суда, в июне или начале июля.
DW Russian 
